@user153812 прежде всего, активное соучастие не заслуживает сочувствия. ОП, в частности, говорится: "если вы хотите сделать комментарий", что означает, что это необязательно. На самом деле, похоже, что профессор никогда бы не слышал об этом комментарий, если план ОП это удалось. Во-вторых, оценивание экзамена (предположительно, с той или иной формой ответа ключа и надзора) очень отличается от написания шестистраничный обзор академической бумаги, без какого-либо надзора. В-третьих, существование некоторые нарушения этических норм не является оправданием всех остальных. Почему ты спрашиваешь? Это чисто гипотетически или вы думаете, что вы как-то должны реагировать на нарушения?

Существует много споров на эту тему, чем я ожидал, так что я сделал некоторые копать дальше. Результаты меня удивили!

Учреждения, программы и требованиям журнала

Правила вашем районе может отличаться, так что вы хотите, чтобы следовать тому, что более конкретные правила даны вам в вашей программе. Например, Колумбийский колледж требует дополнительного источника цитирования:

Задолженности

Вы должны процитировать любой текст, который вы прочитали, что помогли вам думать о вашей работе даже если вы не ссылаться на него непосредственно в текст вашего доклада.

Однако, сова АПА стиль ссылка дает разные советы:

Работы обсуждаются во вторичном источнике

Примечание: дайте вторичного источника в списке литературы; в тексте, название оригинального произведения и давать ссылку на вторичный источник. Например, если Зайденберг и Макклелланда работа цитируется в Coltheart и соавт. а ты не читал оригинального произведения [выделено мной], список Coltheart и соавт. ссылка в списке литературы. В тексте используйте следующие цитата...

Так что если вы просто были направлены на оригинальное произведение, но потом достиг оригинальное произведение и читать его, там не обязательно нужно ссылаться на вторичный источник - но руководство не запрещает этого.

Однако стандарт IEEE имеет позиция так сильна, как Колумбия, но в противоположном направлении! Как отметил Йоркского университета в стандарте IEEE стиль руководства (стр. 5 формат PDF):

Я должен использовать вторичные ссылки?

Вторичная ссылка дана, когда вы ссылаетесь на источник, который вы не читали сами, но читал в другом источнике, например, ссылаясь на Джонса работа, которую вы читали в Смит. Вы должны избегать использования вторичные ссылки и найдите первоисточник и ссылка что.

Мердок университет имеет еще более сильную интерпретацию:

• Стандарт IEEE стиль никак не позволяют использовать вторичный источник.

• Найти оригинальный источник информации, который приводится в работу которую вы прочитали.

• Если исходный источник не может находиться, он не должен быть процитирован.


Боже, неудивительно, что есть так много разных ответов!

Поэтому, казалось бы, не может быть один размер подходит всем ответ - это зависит. Что необходимо в одном поле и стиль запрещено в другом, и необязательно в третий (и, видимо, уже тогда люди отличаются).